Moody’s понизил рейтинг России до мусорного уровня

Как сообщается в официальном сообщении Moody’s, до рейтинга Ba1, который считается мусорным, рейтинг понижен с уровня Baa3.
Комментируя агентству Интерфакс решение агентства, министр финансов Антон Силуанов назвал новую оценку «запредельно негативной» и политизированной.
26 января, другое рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) понизило суверенный рейтинг России по обязательствам в твердой валюте до BB+, первой отметки в рамках «мусорной» (неинвестиционной) категории.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/21/02/2015/54e7aae69a7947e9e8a0eeb7

Крым. Год спустя. Что мы знаем теперь

Валерий Ширяев

заместитель директора АНО РИД «Новая газета»

В ночь с 26 на 27 февраля исполняется ровно год с начала операции по присоединению Крыма к России, которую страны Старого и Нового Света всегда будут считать вооруженным захватом чужой территории.
В половине пятого утра 120 российских солдат (по некоторым сведениям — при участии местных добровольцев) без знаков различия захватили здания правительства и Верховного совета Крыма.
Решительно претворяя согласованный план, находившиеся на полуострове по соглашению о военно-морской базе в Севастополе российские войска, усиленные срочно переброшенными туда по воздуху десантниками (до 1700 человек), за месяц осуществили бескровный захват ключевых объектов гражданской и военной инфраструктуры, принудив сдаться все части Вооруженных сил Украины.
Впрочем, иностранные разведки следили за операцией с самого начала по материалам открытой печати и социальных сетей, как это делали и наши журналисты.

Бронеавтомобиль «Тигр» на репетиции парада 9 Мая 2013-го в Москве:


...И автомобиль из той же роты 4 марта 2014-го около украинской авиабазы в Крыму:

В №25 от 07.03.2014 мы публиковали заметку «Крымские «Тигры» на параде Победы в Москве».
Наш сотрудник Ирек Муртазин обнаружил на фото подготовки к прошлогоднему параду 9 мая 2013 бронеавтомобиль «Тигр», сфотографированный 4 марта 2014 фотокорреспондентом «Новой» Евгением Фельдманом около украинской авиабазы в Крыму.
По номеру установлена его принадлежность к Северо-Кавказскому военному округу.

Специально завезенные в Крым гражданские лица, выполняли по этому плану роль мирного населения, "решительно поддержавшего" нашу армию при захвате объектов.

Закончилось все 28 марта, когда и.о. президента Украины Александр Турчинов подписал указ о выводе украинских частей из Крыма. Пресса публиковала подробности этой эпопеи в разных версиях.

Сегодня, когда националистическая эйфория майских праздников сошла на нет под давлением мрачных картин войны в Донбассе, кризиса и экономических санкций, проще понять, какую драматичную роль для всех нас сыграла эта операция на курорте. Начавшиеся во время крымской операции процессы заставляют сегодня платить по счетам и президента Путина, и восторженного провинциала.

Крым как идея

Крым как идея воспринимается в российском обществе весьма специфически и несет в себе, пожалуй, своеобразный политический код. Я полагаю, что даже если очистить мозги нашего населения от продуктов тотальной государственной пропаганды, независимый опрос общественного мнения обнаружит этот код и через год, и через десять лет. ЕС и США, ведущие центры международной политики, в фарватере которой следует полмира, склонны этот код игнорировать.

Вместо этого элиты этих стран пытаются свести дискуссию об украинском кризисе к практической выгоде сторон. Хотя мировая история после 1945-го полна примеров, когда народы солидарно принимали тяжелые лишения, если вопрос заходил о территориях, национальной идентичности и исторической памяти.

Обретение независимости от государства или принятие народов с территориями в состав третьих государств теоретически должно определяться документами ООН и специальными глобальными многосторонними документами. Однако на практике поощрять сепаратизм не хочет никто, и эта часть международного права совершенно не разработана. В ХХ веке право на отделение в Резолюциях ООН и ряде иных документов упоминается только в контексте самоопределения народов, находящихся под колониальным господством и иностранной оккупацией.

В Хельсинкском акте 1975 года право народов распоряжаться своей судьбой упомянуто, но он не предусматривает отделения и уж тем более присоединения к территории другой страны. В 2000-е годы США и Европа стали фактически предлагать прецедентарный принцип трактовки международного права, признав независимость Косово и других территорий бывшей Югославии. Формальным основанием служили причины, уже не имеющие отношения ни к оккупации, ни к колониализму. Признание бывшими республиками СССР его распада, тоже весьма сомнительно оформленного с точки зрения международного права, не встретило осуждения в Европе и США. Твердых правовых оснований для самоопределения ни у одного народа нет и поныне. Но есть формальные «лазейки».

Прецедентность в трактовке международного права абсолютно не соответствует долгосрочным интересам России, несущей внутри себя не один такой «особый случай». Но именно этим способом воспользовался Путин, обосновывая присоединение Крыма и взяв лично на себя все риски этой операции. Его пример — другим наука. Приживись это слово в иных регионах России, и оно отзовется катастрофой. Примерно такой, какую мы сегодня развиваем на Украине.

Эйфория и растерянность

В. Путин, полностью отвечающий за внешнюю политику России, в том числе за отношения с соседями, многократно гарантировал целостность Украины. Например, 30.08.08 он заявил в интервью каналу ADR, что о посягательстве на Крым не может быть и речи. Уж с этой стороны удара не ждал ни Запад, ни Восток. На Украине спокойны были все — и грабивший бюджет Янукович, и восставший против него Майдан.

И вмиг привычная почва ушла из-под ног политиков: крупная область в считанные дни была захвачена без сопротивления. Эйфория охватила Россию. Украину и Запад — растерянность. Эти два чувства в несколько дней определили и состояние мирового общественного мнения. После референдума 16 марта еще целый месяц казалось, что инерция катка бесконечна. Пора осмыслить те события, отметить факты, которые нам стали известны позднее, и процессы, которые теперь приняли иной масштаб.

ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ ТЕПЕРЬ

Герои с бейсбольными битами

В Крыму спецслужбы и армия впервые использовали организованных добровольцев для прикрытия вооруженных акций «гражданским населением, самообороной и дружинниками». Конечно, гораздо ранее сотрудники администрации президента использовали для акций «Идущих вместе», МГЕР, футбольных фанатов. Но в Крыму были совершенно другой масштаб и организация.

Впервые среди этих людей проявились характерные черты будущего контингента российских добровольцев в Донбассе. Интересно, что набрали в том числе судимых и даже находящихся в розыске, тоже получивших на торжественном собрании награду. Российские журналисты установили факт участия в вербовке Союза ветеранов Афганистана и других ветеранских организаций, их политический симбиоз с государством.

В материалах «Герои под грифом «Секретно» (№64 от 16.06.2014) и «Спецтуристы» (№71 от 02.07.2014) Сергей Канев исследовал списки тайно награжденных за Крымскую операцию граждан России. Согласно проведенному расследованию, часть из них проводила массовки как крымские жители, часть участвовала в захватах воинских частей и административных зданий. А были и такие, что получили награды, не выезжая из Москвы, — обеспечивали информационную поддержку операции.

«В числе «VIP-кавалеров» оказались: Олег Морозов — начальник управления президента по внутренней политике, и двое его заместителей — Алексей Анисимов и Виктор Селиверстов; главный советник управления президента по внутренней политикеДмитрий Кирюхин; заместитель начальника управления президента по общественным проектам Владимир Попов; начальник департамента государственно-правового управления президента Дмитрий Волик; заместитель председателя Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов; руководитель организационного управления аппарата ЦИК «Единой России» Константин Мазуревский; руководитель исполкома ООД «Народный фронт. За Россию» Андрей Бочаров; заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб». (№64)

Едва минула неделя после бегства президента Украины Януковича, как с аэродрома Чкаловский вылетел борт RA 76599, в котором Франц Клинцевич привез «спецтуристов» в Севастополь. «На видеосъемке, выложенной в интернет членом Общественной палаты Галочкиным, хорошо видно, как депутат (Франц Клинцевич. — В.Ш.) проводит инструктаж в присутствии полутора сотен «спецтуристов», а затем дает пространное интервью столичной съемочной группе: «Это гуманитарная акция, связанная с установлением контактов, поддержкой и оказанием помощи. «Афганцы» разъехались по разным частям Крыма, где встречаются с инвалидами, возлагают цветы и налаживают контакты. Но главная задача — не допустить деструктива» (видеозапись с сайта удалена)». (№71)

К нашему удивлению, выяснилось, что среди пестрой толпы награжденных за Крым боксеров, ветеранов, членов праворадикальных организаций, охранников, байкеров из «Ночных волков» и бывших сотрудников контрразведки ДРА обнаружились люди судимые. В том числе — за вымогательство, кражу антиквариата, убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, налет на магазин, вооруженное нападение и даже числящиеся в федеральном розыске или находящиеся под наблюдением (без права покидать определенную область).

По окончании операции на трех торжественных собраниях награждали по отдельности сотрудников администрации президента, активистов «Единой России» и членов «Российского союза ветеранов Афганистана». Таким образом, ворвавшийся 15.10.13 в знаменитую церковь Григория Неокесарийского на Большой Полянке в Москве и приставивший для памятного снимка пистолет к голове студента Духовной семинарии Денис Подымкин и начальник управления президента по внутренней политике Олег Морозов — члены одной команды, кавалеры медали «За возвращение Крыма».

Герои с «мышками»

Существует мнение, что впервые гибридную войну страны НАТО продемонстрировали миру в Ливии. Сложно сказать, развили ли наши специалисты этот опыт, сами ли до всего додумались, но для России гибридная война (по крайней мере, тестирование ее методов) началась в Крыму. Хотя заговорили о ней в полный голос в разгар боев в Донбассе. Большую часть информации, полученной в ходе расследования этого феномена российской политики, мы опубликовали в статье «PRизраки войны» (№56 от 26.05.2014).

В частности, делегирование функции военной пропаганды гражданским подрядчикам произошло именно при подготовке референдума 16 марта. Любопытно, что доверили ее тем, кто имел опыт в рейдерских войнах с прикрытием своих действий в прессе и организацией фейковых судебных процессов.

Инструменты пропагандистской войны на Украине российские пиарщики начали создавать сразу, как только запылал Майдан. Никто не знал еще, чем закончится вооруженное противостояние в центре Киева, а в Харькове на деньги героя многочисленных публикаций нашей газеты «кремлевского повара», хозяина компании «Конкорд», прирожденного политического провокатора Евгения Пригожина сотрудники близких к Пригожину «Агентства интернет-исследований» и компании «АртМедиа» Дзалба, Сугробова и Пицур создали «Новостное агентство Харькова (НАХ)» со штатом 17 сотрудников. Тогда же в Симферополе был создан крымский филиал НАХ. По нашим сведениям, термин «Новороссия» впервые встречается в пропагандистских продуктах этого агентства. В записной книжке конфидента Януковича, опубликованной после его бегства, фигурирует мобильный телефон Пригожина.

Но главными двигателями крымской пропагандистской кампании перед референдумом 16 марта были не посланцы властного общепита. Более важную работу делали Алексей Крымин и Вера Керова, персонажи из лагеря агентства «Тайный советник» (основатель и многолетний руководитель — председатель Комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин). Они обеспечивали мероприятия по плану с кодовым названием «Весна».

«К референдуму Крымин с товарищами успел создать 23 ролика для радио и 23 для ТВ с призывами прийти на референдум; выпустить десяток номеров специально созданной газеты «Крым 24» тиражом полмиллиона экземпляров и сочинить специальную песню о референдуме. Он же участвовал в согласовании списков — кого приглашать на телевидение перед референдумом». (№56)

Там же, среди окружения наскоро утвержденного премьером Крыма Аксенова, начинали свою карьеру автор прохановской газеты «Завтра», будущий шеф самостийной «ДНР» Александр Бородай и ее военный лидер Игорь Гиркин (Стрелков). В Крыму они также находились в статусе добровольцев. «Новая газета» впервые тогда опубликовала детали их биографии. Служба безопасности Украины о происхождении этих персонажей в тот момент лишь строила предположения.

Согласно опубликованной нами переписке, Гиркин еще до описанных событий находился в Одессе, составлял списки активистов Майдана, собиравшихся в автопробег в Крым для противодействия референдуму. Но настоящая его карьера, как и Бородая, началась, когда их бросили на обеспечение референдума.

Из письма Гиркина соратнику перед отправкой из Крыма в Донбасс от 31.03.2014: «Проблема в том, что я сам практически ничего теперь не могу в Крыму. Я выполняю задачи по северу, а местные мои коллеги и милиция меня подозревают черт-те в чем и рассматривают в качестве «опасного сумасшедшего». И уже начали потихоньку моих людей выцеплять. Скоро и до меня доберутся. Никакого официального статуса (вообще никакого) я не получил и держусь только за счет некоторых связей лично с Аксеновым… отвлекаться от выполнения основных задач (а отвлекаться придется не так уж и мало — с паспортами морока «еще та») я не буду».

Тотальная пропаганда и связанный с ней всплеск национализма отразились на судьбах людей. По вполне убедительным подсчетам добровольцев из Крыма (относительно населения полуострова) погибло на востоке Украины больше, чем во всех остальных регионах.

Русская армия как объект политики

Русской армии от века несвойственна политическая самостоятельность. Войны объявляли политики. И на заседаниях Совета безопасности перед принятием решения докладывали и разведчики, и военные, и администрация президента. Взвешивали возможности, в первую очередь уровень поддержки националистических идей, с которыми Россия туда пришла. Судя по референдуму, поддержка была реальная. Но есть источники, которые утверждают, что поначалу военные шли на Украину «через не могу». А победившими сторонниками идеи использовать армию стали Патрушев и Сергей Иванов, а вовсе не Шойгу.

И еще важная деталь. В Крыму Путин использовал войска, находившиеся там по соглашению с Украиной о военной базе в Севастополе. Максимальное число наших военных в Крыму по этому соглашению — 26 000. Этого оказалось достаточно, превышение численности не зафиксировано. В Донбасс же пришлось бы вводить войска без всякого соглашения, а это уже чистая агрессия. На это, видимо, В. Путин решиться не захотел.

Роковой соблазн

Возможно, что очевидная легкость и скорость, с которой были достигнуты практически все цели в крымской операции, сыграли роковую роль в развитии ситуации в Донбассе спустя пару месяцев. Ситуацию усугубил и крайний дефицит времени на оценку ситуации. Задача Кремля была очевидна — сохранить максимально возможное влияние России на политику Украины. Но как? Пути и конкретные предложения могли быть разные.

При обсуждении перспектив ввода войск в Афганистан в ЦК КПСС и Политбюро были партия войны и партия мира. Борьба шла полтора года, это хорошо иллюстрируется документами в великой книге сэра Родрика Брейтвейта «Афганцы». И сначала партия мира была сильнее, их доводы одерживали верх. А министр обороны СССР Устинов, представьте, был против ястребов из КГБ.

Что если и в политической верхушке России не было единства касательно методов?
Но ....катастрофическое положение ВСУ породило военно-политическую эйфорию.
Возобладало мнение:с этим войском без управления и мотивации гражданские ополченцы расправятся так же быстро, надо им только помочь советниками и оружием.

Возможно, после Крыма эти аргументы вывели на первые роли в дискуссии ястребов. Ведь традиционными инструментами России всегда были МИД, газовый и долговой шантаж, зависимость самой современной части промышленности Украины от русских заказов. Но не армия.

И при таком давлении не было лишней недели на раздумья. Не предугадали неизбежной реорганизации армии Украины, появления там не менее мотивированных добровольцев, политической консолидации страны. Не предполагали, что их военные легко получат от общества карт-бланш на применение самых разрушительных вооружений в собственных городах (как наши граждане одобряли в массе разрушение Грозного). Предполагалось, что и дальше все будет так же, как в Крыму.

Когда-нибудь историки получат в руки документы, определившие решения руководства России в это роковое время. Еще раньше напишут мемуары непосредственные участники событий. И мы узнаем — не стала ли блестящая, с точки зрения сугубо военной, крымская операция причиной гибели огромного числа людей, санкций и международной изоляции нашей страны?

http://www.novayagazeta.ru/politics/67348.html

Украинский дух «Зимней войны»

Оригинал взят у horoshiyblog в Украинский дух «Зимней войны»

Если вдруг кто не видел восьмисерийный документальный фильм про то как СССР, мечтая оккупировать Финляндию и сделать ее совковой республикой, затеял с ней войну - обязательно посмотрите. Называется "Зимняя война".
Методы, которыми сейчас действует Россия, пытаясь оккупировать Украину - абсолютно идентичны. Точно такое же наглое вранье, примитивная пропаганда, паранойя, искусственное разжигание ненависти и создание врагов, переворачивание фактов с ног на голову, отрицание очевидного итд.
Что тогда советская, что ныне российская агрессия стала возможной благодаря тотальной лжи и оболваниванию населения, которое убедили, что "мы идем освобождать", когда на самом деле шли оккупировать, грабить, разрушать и убивать.

Совки точно так же напали без объявления войны, как сейчас напала без объявления войны Россия.

Совки даже завод у финнов украли таким же гоп-стопным методом "а шо вы нам сделаете", - как в прошлом году русские украли украинский завод из Луганска.

И даже тот факт, что Москва не ожидала, что Финляндия вообще будет сопротивляться несравнимо превосходящим во всем советским войскам, - тоже показательно, ибо Россия, после того как Украина не смогла сопротивляться оккупации Крыма, была уверена, что и в Донбассе Украина сопротивляться тоже не будет и можно просто идти и забирать.

В общем, идентично все от и до. Даже устоявшееся в Финляндии выражение "дух зимней войны", означающее небывалое единение маленькой 4-миллионной нации, которая не смотря на все потери, смогла выстоять и победить в неравной войне с гигантским советским монстром, не дав превратить свою страну в параноидальное совковое болото. Точно такой же дух единения как сейчас в Украине, которая объединилась чтобы не дать затащить свою страну в чуждый украинцам "русский мир".

------------------------------------------------

Вот здесь нашел еще одно отличное сравнение советско-финской войны с нынешней российско-украинской. Приведу его полностью.


Многие считают Путина В.В. великим политиком и стратегом, но как показывают последние события, Путина можно считать разве, что великим плагиатором. То, что происходит сейчас на востоке Украины, во многом повторяет события 1939 года в Финляндии.

Уроки советско-финской войны, являются очень важными для сегодняшней Украины, которая, не по своей воле, вступила в вооруженный конфликт с путинской Россией. Ведь ситуацию, в которую попала Финляндия во времена правления Сталина, готовившегося к войне с Германией, очень похожа на ту, в которой находится Украина зимой 2015. Чтобы лучше понять мотивы борьбы финнов за свою независимость и территориальную целостность, необходимо восстановить тот период в деталях.

Важнейшим результатом советско-финской войны, стало то, что, несмотря на потерю 11% своей территории, Финляндия выстояла и победила в неравной схватке.

В Финляндии того времени появилось и укоренилось понятие «дух Зимней войны», под которым понимали патриотизм и готовность принести себя в жертву ради защиты Родины. Несмотря на значительный перевес в живой силе и технике (960 000 советских солдат против 300 000 финских, 3000 советских танков против 100 финских, примерно 3250 советских боевых самолетов против 500 финских), Красная Армия в течение нескольких месяцев не могла сломить сопротивление финнов. Советские потери многократно превзошли финские и составили более чем 290 000 солдат, из них более чем 90 000 убитыми и пропавшими без вести. Некоторые историки полагают, что эти потери были еще выше – до 127 000 тысяч погибших.

Исторические исследования подтверждают, что в Финляндии накануне Зимней войны преобладал консенсус относительно того, что в случае агрессии страну необходимо защищать. Несмотря на значительные потери, этот настрой сохранился до конца войны. «Духом Зимней войны» прониклись все – от мала до велика.

Тогда во главе финской армии стоял Карл Густав Эмиль Маннергейм, бывший генерал-лейтенант российской армии, который сумел создать не только боеспособную армию, но и сплотить нацию. То, что Финляндия вообще решилась на вооруженное сопротивление, сопровождавшееся всеобщей поддержкой народа, вероятно, стало неожиданностью для Москвы. Так называемый «дух Зимней войны» – это вовсе не миф, и его зарождение требует объяснений.

Важной причиной его появления стала лживая советская пропаганда. В Финляндии относились с иронией к советским газетам, которые писали, что финская граница «угрожающе» близко от Ленинграда. Такими же, абсолютно невероятными казались утверждения, согласно которым финны якобы устраивали на границе провокации, обстреливая территорию Советского Союза, и тем самым развязали войну. Ну, а когда после подобных провокационных заявлений, Советский Союз разорвал «Договор о ненападении», ни у кого в Финляндии не оставалось сомнений в необходимости готовиться к неизбежной войне.

По некоторым оценкам того времени, доверие к Советскому Союзу было во многом подорвано фактом формирования правительства Куусинена и полученными им в дар огромными территориями. Хотя финнов уверяли, что государство останется независимым, в самой Финляндии не питали особых иллюзий относительно правдивости таких заверений. Доверие к Советскому Союзу еще больше упало после бомбардировок ряда городов, в результате которых было разрушено сотни зданий и погибли сотни людей. Советский Союз категорически отрицал бомбардировки, хотя жители Финляндии наблюдали их собственными глазами.

Как считают многие исследователи, причиной нападения стал заключенный в 1939 году пакт Молотова-Риббентропа, в котором Финляндия признавалась территорией, входящей в зону влияния Советского Союза. Целью нападения была реализация части этого пакта. После того, как правительство Финляндии не согласилось на требования СССР о территориальных уступках, Советский Союз начал военные действия, напав на страну 30.11.1939 без объявления войны.

В начале военной кампании тон советской прессы был бравурным — Красная Армия выглядела идеальной и победоносной, финны же изображались несерьезным противником. Так, 2 декабря (через 2 дня после начала войны) советская газета «Ленинградская правда» писала: «Невольно любуешься доблестными бойцами Красной Армии, вооружёнными новейшими снайперскими винтовками, блестящими автоматическими ручными пулемётами. Столкнулись армии двух миров. Красная Армия — самая миролюбивая, самая героическая, могучая, оснащённая передовой техникой, и армия продажного финляндского правительства, которую капиталисты заставляют бряцать оружием. А оружие-то, скажем откровенно, старенькое, поношенное. На большее пороху не хватает...»

Если финская пресса показывала войну как вынужденную защиту родины от жестоких и беспощадных захватчиков, соединяющих коммунистический терроризм с великодержавными амбициями, то советский Агитпроп подавал войну как освобождение финского народа, как борьбу с его поработителями.

Важно отметить, что использовавшееся советской пропагандой для обозначения противника понятие «белофинны» было призвано подчеркивать не межгосударственный и не межнациональный, а классовый характер противостояния. Кроме того, оно должно было вызывать ассоциации с освободительной борьбой Красной Армии с белогвардейцами.

В специально написанной в пропагандистских целях песне «Принимай нас, Суоми-красавица» были такие слова: «Отнимали не раз вашу родину — мы приходим её возвратить», а в приказе по войскам Лен ВО от 29 ноября, подписанном генералом Мерецковым, говорилось: «Мы идём в Финляндию не как завоеватели, а как друзья и освободители финского народа от гнёта помещиков и капиталистов».

P.S. прошло 75 лет...... Сегодня наследники Советской империи пришли на украинский Донбасс освобождать русских от украинцев.

Церемониться больше никто не будет

В.Портников

Могут ли появиться на востоке Украины миротворческие силы ООН или Европейского Союза? Какой будет реакция Запада и России на предложение президента Петра Порошенко, одобренное вчера на заседании СНБО? И насколько появление миротворцев может изменить политическую ситуацию вокруг донбасской войны и в самом Донбассе?
На первый взгляд, это не самые важные вопросы после потери Дебальцево. Но, с другой стороны, необходимо отдать себе отчет в том, что железнодорожный узел невозможно было удержать. План Владимира Путина состоял не столько в захвате Дебальцево, сколько в создании котла, в котором оказались бы тысячи украинских военных. Уже не раз приходилось писать, что целью российского президента является не Крым, не Донбасс, а Украина в целом. Сообщает Война в Украине со ссылкой на www.ehorussia.com
Котел в Дебальцево решал эту задачу. Он дискредитировал бы украинскую власть — куда серьезнее, чем вывод войск. И он позволял бы сохранять очаг напряженности на одном из участков фронта — при сохранении перемирия на других — под предлогом, что это «внутренняя территория ДНР». Собственно, минская тактика Владимира Путина состояла именно в этом — и вывод украинских войск с территории Дебальцево фактически ее опрокинул. Вопрос не в том, потеряно или сохранено Дебальцево. Вопрос прежде всего в том, стабилизирована ли линия фронта? Теперь — да. Может ли Путин наступать дальше? Путин, конечно, может все, но любое новое наступление для него чревато срывом того хрупкого равновесия во взаимоотношениях с Западом, которое достигнуто благодаря минским договоренностям. Если Путин пойдет дальше — то дорога и к новым санкциям, и к довооружению Украины открыта. И в Кремле об этом прекрасно знают.
Но мы посмотрели на тактику, а теперь попробуем понять стратегию. Чего хочет сегодня Путин — продолжать войну или выйти из донецкой бойни с меньшими имиджевыми потерями? На этот вопрос мы как раз и получим ответ, когда поймем реакцию России и Запада на предложение украинского президента о миротворцах.
Порошенко вполне логичен: раз Россия не соблюдает прекращение огня, но в то же время продолжает лицемерно лгать о приверженности минским договоренностям, то необходимы внешние игроки, которые проконтролируют их исполнение. С обеих сторон. Такими внешними игроками могут стать миротворцы, которые окажутся единственными вооруженными силами в буферной зоне на линии фронта. С их появлением закончатся разговоры о «восстановлении территориальной целостности ДНР», походе на Мариуполь и прочие лебединые песни в исполнении Захарченко. Потому что в этом случае придется стрелять уже в немецких или французских военных. И первый же такой выстрел приведет к такой эскалации международной напряженности, по сравнению с которыми сегодняшние события покажутся всего лишь пробой сил. И санкции — они уже будут не за Украину. А за Францию или Германию. И это будут уже совсем другие санкции.
В случае появления миротворцев Путину придется делать окончательный выбор — брать Донбасс на собственное содержание (но ему сейчас не до Донбасса) или же отказываться от взбудораженного региона, заставив его «лидеров» провести местные выборы и сесть за стол переговоров с Киевом. Собственно, если Путин не будет давать денег, а между российскими войсками и Украиной будут стоять миротворцы, у «лидеров» не останется никакого другого выхода. Впрочем, рискну предположить, что в этом случае “лидеры” сбегут — или их убьют, когда они будут перебегать дорогу на красный свет — и разговаривать с центральной властью будут уже совершенно другие люди.
Но все это только в том случае, если с идеей посылки миротворцев согласятся и Запад, и Россия. Для Запада направление такого контингента и проще, чем поставкиУкраине оружия, и рискованнее — потому что цена жизни каждого солдата на Западе куда выше, чем на постсоветском пространстве. И если в Украину придет полицейская миссия Евросоюза — и ее представитель погибнет — европейцы всерьез спросят у своих властей, зачем они посылали ребят в столь нестабильный регион. Поэтому ЕС необходимо будет заручиться согласием России. Но это согласие возможно получить только в том случае, если Путин действительно хочет остановить войну. Я не знаю, разговаривали ли о миротворческом формате в кулуарах Минского саммита (Порошенко утверждает, что да) — но для Путина это действительно неплохой шанс прикинуться миротворцем и выйти из игры.
Если он откажется — то тогда совершенно неважно, какой город он захватил вчера и какой город собирается захватить завтра. Станет окончательно понятно, что Путин готовится к большой войне — причем не с Украиной. А значит, действия Запада по предотвращению такой войны могут оказаться куда более интенсивными.
Церемониться больше никто не будет.

Вся правда про угнетение русских

Оригинал взят у horoshiyblog в Вся правда про угнетение русских

Хороший вопрос - если для русских после распада СССР стало считаться угнетением учить национальные языки республик, тогда почему никто не считал угнетением, когда СССР оккупировал республики и тем, кто там жил пришлось учить чужой и не родной русский язык?

Но пост не о том, а традиционно про то, что российская пропаганда не имеет ничего общего с тем, что происходит в реальности.

Оригинал взят у novich_ok в Вся правда про угнетение русских

В Советском Союзе были республики. Это, если кто не в курсе, такие места, где живут представители определенной национальности. Украинцы — в Украине. Узбеки — в Узбекистане. Грузины — в Грузии. Ну и далее по списку.

Но, наверно, в каждой республике жили еще люди других национальностей. Греки там, немцы, поляки, евреи. И русские.

Тут вот такая штука, с этими русскими. Когда крымских татар вывезли на север, в их дома заселили русских. Когда после войны и голодомора 47-го восточная Украина обезлюдела, туда заселили русских. Ну и далее по списку.

При Союзе русским в республиках жилось хорошо. На русском говорили почти все, а кто не говорил, тот тупой рагуль (чучмек, чурка, овцееб и далее по списку). Местный язык русские почти не учили. Кто из-за лени, кто считал это ниже своего достоинства. Если в школе преподавался местный язык, то худо-бедно вытягивали по нему трояк. Нормальный уровень владения местным языком для русского был редкостью.

С развалом Союза картина немного изменилась. Местный язык занял равное положение с русским почти везде. И в некоторых республиках даже стал обязательным, как русский в СССР.

Что характерно, обязанность местных знать русский сами русские угнетением не считали. Да-да, когда человека заставляли учить чужой, неродной язык просто чтобы русским было удобно ездить по республикам — это ни хрена не угнетение. Но, когда оказалось, что республика стала отдельной страной и теперь русским надо знать местный язык — это русских взбесило нипадецки.

Особенно сильно взбесило русских в Прибалтике, где надо было знать историю страны и язык, чтобы стать гражданином. Множество людей так и не стали гражданами просто потому, что не смогли выучить второй язык. Реально, «тупые и отсталые» жители союзных республик знали по два языка — и это знание второго языка для русских Прибалтики оказалось слишком сложным заданием.

В Ивано-Франковске в свое время сделали украинскими все русские школы, осталась только одна. Так вот, русскоязычные пенсионеры выходили на демонстрацию против этого. С плакатами «мы хотим, чтобы наши дети учились в русской школе». Вашим детям уже по 40 лет, они уже давно отучились! И да, часть демонстрантов выглядела неместными. Они путали площадь Шептицкого и площадь Рынок, у них был совершенно не франковский выговор, они не знали пути от облгосадминистрации на площадь Рынок (смотрите карты, чтобы понять весь цимес).

На Украине долгое время — до 03.07.2012 — действовал закон УССР про языки. Никто из кричащих про угнетение русских с этим законом не был знаком. Это одна из особенностей российской пропаганды — незнание местных реалий. Те, кто считает, что до 3.07.2012 было какое-то законодательное угнетение русских — читайте, бл*дь, эакон! Можете смотреть в гуглпереводчике незнакомые слова, если не понимаете братского славянского языка. А вот закон, который принял Янукович для защиты русскоязычного населения и который с изменениями действует сейчас.

Вся эта хрень из пропаганды про «запрещают говорить на русском» — ложь. Наглая, циничная ложь.

О, как я хочу, чтобы какой-то мудак, который писал эту пропаганду или верил ей, узнав правду, извинился.

( Цитаты из законов )

Ибо нехер...

Оригинал взят у v_n_zb в Ибо нехер...

.